冲击性能不合格分析
本帖最后由 子玄 于 2017-2-14 22:13 编辑直径110的35CrMo和和直径180的42CrMo热处理后做力学性能检测,硬度,抗拉强度、屈服强度都合格,就是-20℃冲击有合格的,也有不合格的,因为零件规格较大,淬透性差,所以我建议了提高温度,延长保温时间的热处理工艺,但冲击试验,还是无法保证每个试样都是合格。先麻烦大家看下理化报告,看看你有什么建议和看法。我也是不在现场,光看理化金相报告确实有点困难,个人观点:1.材料规格太大。2.从理化报告金相图片看,2号试样4号试样组织均匀性较差,有偏析(但别人说没有),我的观点是同一金相图片组织不均匀,有局部铁素体集中,还是块状铁素体,上贝,下贝和索氏体也不均匀。4号试样左下角晶界较明星,不知道是铁素体、碳化物或夹杂。 这种料我觉得还是做成等轴的铁素体和珠光体组织性能比较好,晶粒度要合适,5-8吧,调质性能真的不怎么样。感觉调质钢淬火必须得到90%以上的马氏体,再回火的话性能才比较好。 主要是粒貝占比例较大,这是脆性组织。 冷却介质?时间?
我估计你是油冷的 juxiaodan888 发表于 2017-2-15 11:03
冷却介质?时间?
我估计你是油冷的
取样部位,四分之一直径处,水淬 力学性能具体结果能发上来看看不?这样有利于分析判断。 成分偏析严重的话冲击很难通过的,如单单试块,可以多次正火减轻偏析。 fengyonghe 发表于 2017-2-15 02:05
主要是粒貝占比例较大,这是脆性组织。 ...
请教粒贝是如何形成的? 确实要求高淬高回的,对淬火槽和淬火介质的温度均匀性、搅拌均匀性、淬火介质温度控制要求较高。同时对原材料要求也是很高的。 你把力学性能要求详细介绍一下大家才好帮你
35CRMO, 42CRMO相当于美国的4135, 4142,110mm应该可以达到很理想的热处理效果。 我觉得是贝氏体组织粗大造成的 我觉得是贝氏体组织粗大造成的 请楼主把工艺及冲击接轨详细公布出来,以便确认 liwenbin39 发表于 2017-2-21 16:13
请楼主把工艺及冲击接轨详细公布出来,以便确认
860℃+650℃(3H),有时也是660℃,强度785MPa,有的 825MPa,我现在主要是希望大家看看怎样做到力学性能均匀可靠,稳定,有什么可能的原因,楼上有位兄弟说这材料这样的规格很容易,希望你说说你的经验,记得试样是在热处理后的零件四分之一上取,不是用标样热处理后测冲击,且是-20℃低温冲击 降低淬火温度,适当增加保温时间,淬火后保留有2---5%的小块状铁素体组织 liwenbin39 发表于 2017-2-22 12:48
降低淬火温度,适当增加保温时间,淬火后保留有2---5%的小块状铁素体组织
你看了报告不?上面有金相图片 热处理的精髓在与活,不要太教条 降低淬火温度的目的:减小实际晶粒度,达到提高强度和塑像的目的。铁素体可以提高冲击吸收能量。 我用此种工艺,在-101的温度下,冲击值微30J simida 发表于 2017-2-17 10:28
请教粒贝是如何形成的?
别看他的,他老是爱胡扯,
页:
[1]
2