残奥的问题
目前国内对残余奥氏体存在很大争议，有人说好可以延缓裂纹的增长，但有人说残奥的存在降低了屈服强度，各位专家对此有何理解？残奥到底多少最合适呢？顶一下
这个问题很复杂，也很深奥，如果不是搞设计或搞研究工作的，作为了解，自己找些书可看一看即可，没必要花费太多精力。就像渗氮及氮碳共渗中的疏松一样，基本上都认为疏松是一种有害的缺陷组织，但也有人认为，轻微的针状疏松有利于在疏松层储油，从而增加工件服役中的自润滑，提高工件表面其抗粘着作用。 有些针对性比较好，针对具体材料和具体使用工况。 对，根据具体工件的服役状态看，因时制宜。 齿轮，材料为17CRNIMO6,标准上说要小于25％，但如果大于此要求会有什么影响呢？回复楼主的帖子：
关于残奥的问题，论坛讨论好几次了，残奥属于不稳定相，对于要求精度高的工件，如：轴承，工卡量具等，越少越好。如果将其陈化稳定后，引起较软在坚硬的马氏体中间，起到铺垫的缓冲作用。使工件增加了，耐冲击性能。所以一些工件对于几何精度，要求不高保留一定数量的，残余奥氏体以起到有很好的韧性作用。回复 5# jysh81 的帖子
太多会引起形变，尺寸不稳定。对有耐磨要求的可能会有很多软点不耐磨。对于齿轮来说，强度指标会偏低，引起变形。 17CRNIMO6残奥高了，硬度梯度会有问题，关键是设计负荷与抗剪强度要求是否满足。该材料一般用在负荷要求较高的产品上，因此残奥不宜太高。 具体问题具体分析，在某些状态下残奥少些为妙，如工量具！ 残余奥氏体对于产品有利也有弊，看产品而言。关于残奥
残余奥氏体是软而粘的高温相，是一种非稳定相，时效变形会引起工件尺寸改变；在磨削过程中，会产生磨削裂纹；还会形成软点，降低淬火硬度，使工具钢疲劳强度下降。但其有利的一面是：残余奥氏体具有高的冲击韧度，可吸收形变能，缓冲工件淬火应力，减轻开裂倾向；此外，还有控制麻点形成的功能，并可利用它的相变超塑性，矫正淬火变形。马氏体+部分残奥，是一种强韧化复相组织；在交变应力作用下，可提高滚动轴承钢的疲劳强度；可防止齿轮的齿面发生点蚀；还可平衡（补偿）马氏体因回火分解所引起的体积变化。
回复 5# jysh81 的帖子
齿轮渗碳淬火后，虽然残奥超过了要求的25%，但只要齿表面硬度不低于要求的最低硬度，对使用性能没有大的影响。 原帖由 霜月 于 2009-7-23 22:57 发表 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif齿轮渗碳淬火后，虽然残奥超过了要求的25%，但只要齿表面硬度不低于要求的最低硬度，对使用性能没有大的影响。
这个观点值得商榷!,
一汽的工程师做过大量齿轮之关于残A与疲劳强度的关系,证明残A超过25%(或30%,记不清了),会降低齿轮的疲劳强度.
[ 本帖最后由 stanlyous 于 2009-7-25 10:51 编辑 ] 残余奥氏体是典型的非稳定相。
对今后的影响是比较严重的。
所以很多要求精确尺寸和稳定性能的件都进行冰冷处理。
回13#楼
残奥的允许量与钢材及产品种类有关，不可一概而论。例如，某公司产品为挺杆，材料为20CrMo，其设计要求渗碳淬火后残奥量小于40％；某公司精密轴承，选用材料为20CrNi2Mo，设计要求为渗碳淬火后残奥量小于30％；还有一公司的两种柱塞，普通型选材为20CrMo，渗淬后残奥小于20％；精密型选材为20CrNiMo，渗碳淬火后残奥量小于15％。 在一份国外标准中是这样规定的“如果在放大200倍下的一个视场测量残奥含量超过10%，必须在距表层0.05mm处检测100g努氏或维氏显微硬度。如果样品中残余奥氏体数量导致检测硬度低于标准规定的表面硬度下限将被拒收。如果上述硬度测试结果高于标准规定的表面硬度下限，则可以接受这批零件。”支持杨工的“不可一概而论”。
回复 15# 孤鸿踏雪 的帖子
杨工所言极是我是根据霜月高工所言"齿轮"而言!仅局限于齿轮类产品.
[ 本帖最后由 stanlyous 于 2009-7-25 19:20 编辑 ] 从国内汽车齿轮行评测试结果看：残余奥氏体量在30%左右时，接触疲劳寿命和弯曲疲劳寿命达到最高，有的公司规定残余奥氏体小于40%，也有公司规定残余奥氏体小于30%。
有观点认为：表面残余奥氏体多时，因表面应力小不会产生残余奥氏体向马氏体的转变，而有利于齿轮的啮合。 对于尺寸精度要求高的零件，如工具钢中的量具、刃具等，均不允许有残奥存在。对于硬度计试验用的洛氏硬度块也是不允许有残奥存在的。
[ 本帖最后由 风来疏竹 于 2009-7-25 21:22 编辑 ] 首先残奥会降低硬度，你的产品也会有硬度要求，如果你的硬度符合要求的话就不要再关心残奥了，它只是对材料定性的分析，硬度、屈服强度等其它理学数据才是王道。