马儿寺 发表于 2011-3-31 18:40:17

冷轧钢带，用球化退火比用再结晶退火的塑性好

冷轧钢带用哪种退火，钢的硬度低，塑性好

孤鸿踏雪 发表于 2011-4-1 09:10:08

回复 1# 马儿寺


    冷轧钢带应该进行再结晶退火。

tlx322 发表于 2011-4-1 10:12:57

塑性是好，可是这一般都是低碳钢，你能保证球化的质量么？从效率上考虑呢？

taorbshi 发表于 2011-4-1 10:26:58

在生产中，用再结晶退火就可以保证冷轧钢板的退火效果：球化率、硬度。再结晶退火成本低一些，钢板氧化脱碳层小一些。

马儿寺 发表于 2011-4-1 19:32:52

回复 2# 孤鸿踏雪


    再结晶退火，把料温控制在Ar1保温，还是在Ar1-（20-30）度保温，钢的硬度低。

孤鸿踏雪 发表于 2011-4-1 19:37:21

回复孤鸿踏雪


    再结晶退火，把料温控制在Ar1保温，还是在Ar1-（20-30）度保温，钢的硬度低。
马儿寺 发表于 2011-4-1 19:32 http://www.rclbbs.com/images/common/back.gif


    再结晶退火将冷加工变形过的金属（或合金）加热到高于它的再结晶温度，使之再结晶的热处理工艺。再结晶温度一般是该材料熔点温度的0.40倍。

孤鸿踏雪 发表于 2011-4-1 19:42:02

本帖最后由 孤鸿踏雪 于 2011-4-14 08:33 编辑

回复 5# 马儿寺


    看看这个帖子http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=65642&fromuid=31405的第三张上传公式。

余晖 发表于 2011-4-13 21:41:45

回复 1# 马儿寺


    最好第一次球化退火，第二次再结晶退火，当然还要看钢种，要求不高或硬度不高的可以简单一点了。

马儿寺 发表于 2011-4-14 07:20:09

回复 8# 余晖


    我们这第一次用再结晶退火，第二次用球化退火
如果第一次用球化退火，第二次用再结晶退火，塑性是不是比这第一次用再结晶退火，第二次用球化退火高。

余晖 发表于 2011-4-14 21:03:13

因为前面是热轧态的，塑性相对热处理后要差，第一次采用球化退火，中间的冷加工比较容易，可加工量也比较大，我个人观点，有条件可以做个对比试验:handshake

白洪杰 发表于 2011-4-15 09:18:27

回复 10# 余晖


    前辈，那热轧卷中碳低合金钢的话，从最终成品的组织均匀性上看，是第一道球化退火好，还是第二道球化好呢？

余晖 发表于 2011-4-15 19:42:45

我觉得应该没有太大关系，还是要看球化和再结晶效果吧，和次序关系应该不大，有条件可以比对一下。可惜我没机会试:D

草原之鹰 发表于 2023-12-24 22:31:39

肯定是先做球化的，热轧材是片状的珠光体组织，不利于冷轧。另外，再结晶是经冷加工后进行的晶粒回复，应力消除的过程，热轧材本身就是缓慢冷却下来的，不存在冷加工应力，晶粒也没经过变形拉长，做再结晶效果不大。
对于钢带冷轧，先做球化退火，使碳化物球化，便于大比例冷轧轧制，轧制变形后，晶粒破碎细化，然后再结晶退火处理，晶粒回复后变得细小均匀，而此时的碳化物颗粒仍是球状的，根本就不需要球化退火了。除非你要粗大的碳化物颗粒，那就提高温度做球化退火吧，那样做出来的球比较粗大。
页: [1]
查看完整版本: 冷轧钢带，用球化退火比用再结晶退火的塑性好