ZX771 发表于 2011-11-11 20:27 static/image/common/back.gif
材料在高温加热实现奥氏体化之后，根据热处理目的不同会采取不同冷却方式或速度:
一、正火冷却 ...
奥氏体向马氏体转变是一种瞬间切变过程的说法不严谨，只能说马氏体的形成是一种瞬间切变过程 。你仔细掂量一下，
马氏体转变也是有形核，长大过程的。
马氏体晶核的产生需要具备一定的热力学，动力学条件，冷却时，一个原奥氏体晶粒内部远不只是只能产生一个马氏体晶核， 随着温度的降低，一个原奥氏体晶粒内部所形成的 马氏体晶粒会不断增多，且总会有一定量的过冷奥氏体存留下来， 并不是你所想象的一个原奥氏体晶粒完全被一个马氏体晶粒所代替。
没有看到有”马氏体晶粒度“的说法，你如何测定马氏体晶粒度？
事实上，提”马氏体晶粒度“也毫无实际意义。
你说马氏体晶粒度等于奥氏体晶粒度，这很荒唐。
21楼的发言还有其它一些值得商榷的地方。
也算是一对老冤家，不打不相识。见谅。
aoedxbfire 发表于 2011-11-13 00:02 static/image/common/back.gif
如图所示。
这里是摘自正式出版物上的题图，不是人工PS品：
一、亚共析钢奥氏体缓慢冷却转变示意图：
上面解释了在过冷奥氏体相当中铁素体形核长大过程，转变完成后晶粒数目是增多的。正火方式冷却铁素体形核目将更多，新相晶粒更细。完整页面在此为证：
二、共析钢奥氏体缓慢冷却转变示意图：
这里对你解释的共析钢在过冷奥氏体相当中珠光体形核长大过程就不一样，转变完成后一个原奥氏体晶粒范围是生成多个位向不同的珠光体领域的，冷却时过冷度增大珠光体形核起始点也会增多，不仅仅片间距小各种位向的珠光体领域也在增多。也把完整页面附此为证：
你不妨多找几本书对照一下，看是不是你在拼图过程哪个地方不小心弄错了吧。:handshake
ZX771 发表于 2011-11-13 11:33 static/image/common/back.gif
这里是摘自正式出版物上的题图，不是人工PS品：
一、亚共析钢奥氏体缓慢冷却转变示意图： ...
对于第一种亚共析钢的情况，你的图与我说明的论点是相近的。在降温过程中首先是铁素体的析出，然后是具有共析成分的奥氏体向珠光体转变，而原一个奥氏体晶粒的基本上就变成一个珠光体晶粒。
对于共析钢来说，最好是做个试验验证一下才能知道哪个说法是正确的，书中的东西是基于某一种特定条件下测试，或者是参考别的资料得到的结论。
试验方法如下：
1、从同一材料取样，比如锻打成直径30的试棒，然后正火做预备处理。
2、切成长50的试样，可多切几个。
3、同炉加热和保温。
4、A组样立即淬火，测试其淬火后的晶粒度，显出晶界。
5、B组样缓冷退火，看其珠光体大小。
6、分别在显微镜下比较两组样的金相形态。
aoedxbfire 发表于 2011-11-13 13:09 static/image/common/back.gif
对于第一种亚共析钢的情况，你的图与我说明的论点是相近的。在降温过程中首先是铁素体的析出，然后是具有 ...
你的上述试验方案还是留着自己去验证你的说法吧，正确结论早就是大白于天下的，我不会去做这种既重复又无丝毫意义的事情。
ZX771 发表于 2011-11-13 11:33 static/image/common/back.gif
这里是摘自正式出版物上的题图，不是人工PS品：
一、亚共析钢奥氏体缓慢冷却转变示意图： ...
复42楼
38楼的图与你42楼的图都是准确无误的。两张图说的不是同一个问题。
你怀疑38楼的图有误让我觉得很诧异。
复43楼
“。。。5、B组样缓冷退火，看其珠光体大小。。。”应为“B组样缓冷退火，测试奥氏体实际晶粒度”
类似的实验方法我提到过，42楼未于理睬。
认为冷却时一个奥氏体晶粒内部只能形成一个马氏体晶粒，这是一个根本性的概念错误。
ZX771高工没有正视我在前面楼层提出的这个问题
ZX771 发表于 2011-11-13 13:22 static/image/common/back.gif
你的上述试验方案还是留着自己去验证你的说法吧，正确结论早就是大白于天下的，我不会去做这种既重 ...
一。奥氏体晶粒内部所形成的每一个马氏体片即为一个马氏体晶粒，哪里有”马氏体晶粒内部形成的马氏体片“这么一个说法。
二。马氏体片、马氏体条这些属于亚结构？？？谁说的？？？
三。老标准中的用珠光体法测奥氏体晶粒度，讲到过细珠光体包围的”马氏体晶粒“，但并不是讲细珠光体包围的是”一个马氏体晶粒“，正如网状F所包含的并不只是一个”珠光体领域“或”一个珠光体团“一样。
四。标准中提到了”马氏体晶粒“， 说到”马氏体晶粒度“了吗？
ZX771 发表于 2011-11-13 13:22 static/image/common/back.gif
你的上述试验方案还是留着自己去验证你的说法吧，正确结论早就是大白于天下的，我不会去做这种既重 ...
你看看
http://www.china-metallography.com/china-met04/01-grain/grain016.htm是怎么说的。
1、在很多理论资料中正火和完全退火温度都相同（AC3+30-50°），但是在很多数据手册往往正火温度比完全退火高。所以在温度相同、材料相同、时间相同的情况下 晶粒大小是一样的，但是正火后的组织比完全退火细（以前很多帖子讨论过正火细化晶粒温度。）
2、正火后的硬度比球化退火后的高。球化退火后的硬度最低
“钢在加热后形成的奥氏体组织，特别是奥氏体晶粒大小对冷却转变后钢的组织和性能有着重要的影响。一般说来，奥氏体晶粒越细小，钢热处理后的强度越高，塑性越好，冲击韧性越高。。。。。。”
“因此，在热处理过程中应当十分注意防止奥氏体晶粒粗化，为了获得所期望的合适的奥氏体晶粒尺寸，必须弄清楚奥氏体晶粒度的概念，了解影响奥氏体晶粒大小的各种因素以及控制奥氏体晶粒大小的方法”
“所谓实际晶粒度是指钢在某一具体热处理加热条件下所获得的 奥氏体晶粒大小。。。。。即奥氏体晶粒大小完全由其所达到的最高加热温度和在该温度下的保温时间所决定。。。。。。
钢在加热后的冷却条件并不改变奥氏体晶粒大小，但奥氏体的实际晶粒度却决定钢件冷却后的组织和性能。细小的奥氏体晶粒可使钢在冷却后获得细小的室温组织，从而具有优良的机械性能”。
“。。。与完全退火相比，二者的加热温度相同，但正火冷却速度较快，转变温度较低，因此，相同钢材正火后获得的珠光体组织较细，钢的强度，硬度也较高。”
以上是书本中内容，尽管不同的书籍有不同的文字表述，但表达的意思完全一致。
哪里来的 { 哪里见到过 }“珠光体晶粒度”。“马氏体晶粒度”的说法。
书上只说“马氏体组织粗大”，马氏体组织粗大的实质是加热完成时奥氏体的晶粒粗大。
GB6394-2002也只说到“马氏体晶粒”而并未提到所谓的“马氏体晶粒度”。
通常情况下所说的晶粒度检测，是指检测零件的奥氏体晶粒度，比如说要检测一个调质件的晶粒度大小，是要我们在该件的组织状态为回火S时去检测该件的 奥氏体实际晶粒度，尽管这时奥氏体已并不存在，但检测结果能真实的反映淬火加热完成时实际获得的奥氏体晶粒大小即奥氏体实际晶粒度。检测的绝不是什么“马氏体晶粒度”“回火S晶粒度”。
搬运工 发表于 2011-11-27 19:09 static/image/common/back.gif
“钢在加热后形成的奥氏体组织，特别是奥氏体晶粒大小对冷却转变后钢的组织和性能有着重要的影响。一般 ...
感谢您的详细解说，学习了！
我想问一下我们在测量调质工件的晶粒度是是不是测量的奥氏体晶粒度。奥氏体在转变以后的马氏体有晶粒度吗。
你好
一。测量调质[包括其它淬火，淬火加回火}工件的晶粒度，检测结果比如说晶粒度8级，晶粒度9--11级是指的奥氏体实际晶粒度8级，奥氏体实际晶粒度9--11级。
二。奥氏体转变为马氏体，即使转变为全部的马氏体组织，一是由于光镜下观测不到马氏体晶界，二是因为转变后的马氏体晶粒很多，晶粒大小极其的不一致，如何去评定级别呢？并且这样的晶粒度评级无意义。所以通常是检测马氏体级别，并可由马氏体级别推知奥氏体实际晶粒度的大小
奥氏体晶粒度等于马氏体晶粒度属于无稽之谈。
个人观点
其实我感觉可能大家对于什么是晶粒度理解不同
正火冷却速度快，铁素体和渗碳体间的间距更小，硬度也高。退火相对来说晶粒度大点
luoxz1990 发表于 2015-9-20 18:07
正火冷却速度快，铁素体和渗碳体间的间距更小，硬度也高。退火相对来说晶粒度大点
应该是退火比正火是组织粗 晶粒大，不是晶粒度大
搬运工 发表于 2011-11-11 13:58
**** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ****
请教，这里说到淬火可以细化晶粒，这个原理怎么解释？这么说在不考虑变形的前提下淬火次数越多越好，晶粒越细化？