中频淬火机差别问题

wkee

我不知道该怎么形容，两种不同的中频淬火机。一种老式的，一种新式的。结果发现老式的淬火机在同一频率下，淬火深度远远高于新式机器。而且还不易开裂，反而新式的淬火机淬火深度不够，而且还容易出现裂纹。我就搞不明白了。加载到工件上不都一样的磁感线嘛，怎么差距就这么大呢？还请高手指点！

cosmo4411110

随便说说影响深度的因素(相同频率)：两台机器感应器与零件间隙是否相同？是否是相同功率的机器？加热参数是否一致？ 老式的可能是晶闸管的，固定频率，新式的可能是IGBT的，可变频。 仔细看一下机器工作时的仪表显示，肯定能找出差别的。

txljh8

随便说说影响深度的因素(相同频率)：两台机器感应器与零件间隙是否相同？是否是相同功率的机器？加热参数是 ...
cosmo4411110 发表于 2010-11-14 21:16

    赞同！老淬火机床淬出来的产品就应该差，新淬火机床淬出来的就应该好？问题不是频率相同那么简单。
  其它条件相同，关键的感应器是一模一样互换的吗？中频其它参数呢？加热参数、冷却参数？如果是不同的问题就不说自明。

离别钩

国产的晶体管高频有个缺点即断开时间的不确定性，对有层深要求的工件慎用

wkee

回复 2# cosmo4411110


    两种机器基本上参数没有一样是相同的！但是感应器和淬火零件是相同的！从机器上得到的参数，老淬火机的功率高于新淬火机，而频率低于。这样说的话，老淬火机出裂纹的几率大于新淬火机。可是现在的情况却是恰好相反！

txljh8

我认为你说的“结果发现老式的淬火机在同一频率下，淬火深度远远高于新式机器”、“感应器和淬火零件是相同的！从机器上得到的参数，老淬火机的功率高于新淬火机，而频率低”已经说明问题。
老淬火机床感应电流密度低淬硬层深、新淬火机床感应电流密度大淬硬层浅，所以裂纹比例结果相反。

离别钩

裂纹可能是加热产生的， 由于新设备层深前加热又快，表面受热膨胀而产生裂纹，而旧设备有比较深的一层受热同时膨胀不易产生裂纹。如果是这种情况那么楼主的材料合金含量应该不低。

cosmo4411110

既然两台机器有这么多不同，还有什么可比性呢？ 调整参数，使其适应不同机器达到相同效果才是正道

txljh8

既然两台机器有这么多不同，还有什么可比性呢？ 调整参数，使其适应不同机器达到相同效果才是正道
cosmo4411110 发表于 2010-11-15 21:51

    赞同，不能理解楼主“ 两种机器基本上参数没有一样是相同的！但是感应器和淬火零件是相同的！”？
    工件一样没问题, 关键的感应器是一模一样互换的吗？？即使一样与新旧机床匹配参数也有差异！

wkee

现在通过专家的讲解，得出以下结论，不知对不对：功率大。深度越深。而出裂纹的几率越小？

wkee

回复 6# txljh8

电流密度和频率有关吗？还是和功率有关？

txljh8

回复 11# wkee


    电流密度与频率高低关系大（透热深度），与功率大小关系略小。这个尺度掌握与工件结构特点也很密切、微妙。

wkee

回复 12# txljh8


    那与频率和功率的关系是否成反比？还是虽然成反比。但是因为和频率关系密切，所以虽然都成正比，还是主要和频率相关！

txljh8

回复 13# wkee


    “。。。是否成反比？还是虽然成反比。。。”因为影响因素多，不能用正比、反比的简单概念，只是个趋势（老机床深、新机床浅）。如果淬火深度、硬度、组织在技术要求允许范围内（新、老机床），就应考虑其它导致裂纹的根源。
  说实话我原在公司也是两台淬火机床（日本电气兴业、天津九机），交叉生产，所以你的问题我深有体会。

上海智清

同样的感应器，做同样的工件，要求同样的结果。
实际结果：
旧机床，频率低，功率大；————》---淬硬层深度深，不易开裂；
新机床，频率高，功率低；————》---淬硬层深度浅，易开裂；
以上结果是合乎逻辑的，因为为实现相同的淬火效果，工件淬火部位需要的能量是一定的。
旧机床，频率低，渗透层深，表面温度不高，能够输出的功率大，加热时间短，不易过热，所以，淬硬层深度深，不易开裂；
而新机床，频率高，渗透层浅，表面温度高，输出的功率小，加热时间长，易过热，所以，淬硬层深度浅，易开裂；