这个热处理技术要求是否过分？

txljh8

motion_0576 发表于 2012-4-21 08:41
我对LZ帖子的看法：
1 惹争议主要是没把“法兰”的大小做一个说明，造成大家有点断章取义。文中的“法兰” ...

1.我有过类似产品热处理的经历：发动机飞轮（球墨铸铁厚大件）也是正火处理。
  我认为你的意见比较中肯。
2.杨版主的提供的毛泽东的《反对党八股》：不瞒大家我昨晚思考论坛出现的种种现象（失眠几个小时梦中朦朦胧胧出现的词汇：邪气、正气、痞气、霸气、红卫兵、唱红打黑、呐喊、帽子、棍子。。。），想了很久最恰当不过的也是毛泽东的《整顿党的作风》《改造我们的学习》《反对党八股》名篇。

gaoxiwen

wangqinghua196 发表于 2012-4-20 20:55
这里套用狂龙先生的一句话：“继×月×日发帖.........”，继之前的发帖之后，再跟一贴，此贴我给出个标 ...

温度控制里面有好几层意思，而且要同时满足
9点均匀性就不用说了，大家都明白，用专用设备测量9个点在一定时间内温度差在一定的范围内
控温精度是对电偶的要求，电偶本身的精确性
最经常提到的温度公差是指仪表显示的偏离设定值的数据

gaoxiwen

daniel-li 发表于 2012-4-20 16:33
但是杨工所述是：法兰本体不超过426度.按您意思应该是，希望入炉时炉温低，以缩小炉温和工件温差。您觉 ...

有不少公司的零件热处理控制的面面俱到
零件装炉多少，怎么放，间距
入炉温度，加热速度，保温时间，冷却更是，
结果解释别人一个工艺能好几年不变，有的单位天天出问题，天天返工

一张餐巾纸

   杨工的转贴颇有新鲜感，令人长见识，故而引起论坛中众多的热议。汪工的点评更是独具特色，提出异议是好事，并不存在'惹祸'问题。
   在炉子工作区内，力求使工作区各点的温度都在可见范围（即监控最高点和最低点——事先通过均匀性检测而得知）以内，还要监视零件本身的实际温度，目的是既要避免工作区高点温度超调而导致零件先到温部位的超温，又防止零件后到温部位出现加热不足。也就是说，务必保障整工作区的零件都在工艺规定的范围以内，进行热透。这种多点自动控制温度进行加热的方式是有的。应当视为先进控温技术，是所谓的 ‘精密热处理’ 中的一种。
   要实现这种控制方式，就得选用那种多点控温、全温度量程都可PID自整定后具有记忆功能、还可控制升温和降温速率等多功能的控温仪表（相当昂贵），为了便于众多的热电偶丝置放在需要的部位，炉子的结构也需要做相应的更改设计。总之，由于环节较多，相当繁琐，成本也高。
   这种加热要求，仅用于那种对加热温度很敏感的材料牌号又非常重要的零件上，例如某些铝合金的固溶处理的加热。
   对那些允许加热温度较宽的金属材料又不是特别重要的零件，采用这样的加热工艺似乎有一种‘要求用牛刀杀鸡’的感觉。
   至于一种阀门（材料牌号没有说）的正火，制定这样的工艺，真正的用意是什么？不得而知。上传到网上，也许是给同行朋友传递控温技术方面的一点新鲜事吧！

djh088

我个人觉得这个指导书只有一半，差一些必要的条件。
1、必要的炉型，井式炉还是箱式炉还是连续炉，如果采用连续炉做，这些条件都是放屁。对于井式炉，这些条件要把操作工累晕。
2、编辑此技术要求指导书的人严重欠缺实际经验，导致弄出来的东西是个笑话；
3、你说他是文件工程师，但这个文件确实漏洞百出，无语！！！！
4、过分强调没有重点的东西，而必要的条件却忽视，这是技术人员的一种悲哀，特别是最后一条，完全不应该出现在这样的技术文件上啊！！！！

个人理解。。。。

motion_0576

我对LZ帖子的看法：
1 惹争议主要是没把“法兰”的大小做一个说明，造成大家有点断章取义。文中的“法兰”应该是大法兰，可能直径几米，直径几米大的工件正火炉温均匀性±14℃已经是要求很高了。
2 做为大工件做工艺验证时在工件上直接绑定热电偶保证工件有效区真实温度均匀性很常见。
3 几米大的法兰多件叠装时是要在每件之间用垫块支撑起来的，国内做大法兰、风电回转支承的企业就是这样，至于有些要求不必太认真，毕竟他们的大工件和常规热处理装炉及升温要求可能有所不同。

孤鸿踏雪

     这个帖子本来是从“中国热加工行业论坛”原文转帖过来的，如今引来如此热议，实乃本人始料不及！，反观这个帖子在“中国热加工行业论坛”的命运，就像其它技术交流和讨论贴一样，“蓦然回首，冷冷清清”。
    再看看我们论坛那么多技术版块的技术交流、讨论帖，却反应空前之冷淡，无疑形成了鲜明的反差！     
    为什么出现这样的局面，自有其深层次原因。在此，我先在这里上传一篇上世纪世界上最伟大的、“搅得周天寒彻”的毛泽东同志的一篇文章《反对党八股》，特别是坛子里的年轻朋友，有很多从未见过这篇文章，建议这些小朋友耐着性子看两遍

冷艳锯

有点意思。但是一般来说，大的外企，确实有其身后的工程技术积淀，要求都很具体，详细，而且合理。

国企嘛，这些年走的人多了，剩下的都是些混子，和毛头小子，照搬别人的要求，或者搞出一些不伦不类的东西，也不奇怪。

wylwyl1

似是而非。看着那么回事的仔细一看又不对。

emily0210

受教了！非常感谢！

smxzxy

回帖我没看完，就以主题为准，如果我们自己作为热处理规程的编制者，此件的操作规程该如何编制呢，如果设计工件的人员只是提出机械性能要求，我们是否可以很好的把握工艺路线呢，毕竟提出了问题，我们就该解决问题吧，我是指关心结果，呵呵

cailingchang117

166说的那个国企的事，真是那么回事！哈哈

浪翻云

孤鸿踏雪 发表于 2012-4-19 09:36
我正有此意，还想征求你意见呢 既然你不反对，我现在就转过去。

杨工，哈哈，看到这篇搞笑的要求和汪工的解读，心血来潮，也想来卖弄一下！希望我的卖弄能尽可能接近“该哭笑不得事件”的真相：
    1，这个“要求”原版本是一份国外一些大型企业，针对企业自身零件的“制造要求”文件。那么这个“制造标准”就是这样在这里被找外协的“半吊子”采购部门生硬的翻译了过来，向供应商提出要求。
    2，这个原版的“制造标准”，本身是没有什么太大问题的，就是一个针对自己零件的“一般性过程控制要求”，每一条都是独立的一条写在这份文件里面，这些要求在生产过程中进行遵守。既不是一份按照一定顺序的《作业指导书》，也不表示要求“很高”。
    3，所以不是“要求”的错，是半吊子翻译的错！如果是专业热处理人员，根据“它”对供应商进行要求，就不会闹这么大笑话了！不过一般，只对自己企业内部要求，而不对供应商做这些要求。但是供应商的“APQP”流程还是要做的，供应商需遵守自己编写的“Control Plan”。
    话说转来，要求“四个热电偶插在零件上”，搞得我有点郁闷，是不是翻译错了！那也不对，其实通篇都是“二百五”翻译。
    其实在外资企业，像这样的“人才”还有很多，“驴子拉屎外面光”！我也是外资企业的人，自嘲一下，但愿不被别人如此评价！

win-sun

很受用哦~~！不过理论要通过实践来检验！

friendsforest

zswgjgcs 发表于 2012-4-24 13:38
哈哈，这里讨论得如此热烈呀，我是wangqinghua196 先生告知才来到这里的，热加工行业论坛上的哥们估计都潜水 ...

请问，你们最终满足这个性能要求了吗？延伸率要求这么高。。。
抗拉强度的要求也不合理

zzd445437128

这要求也不算过份吧，可能是写这个要求的人不太懂热处理，做还是做的到的，这可能是一个公司对内部热处理写的，针对专门的产品，专一的炉子。

zzd445437128

这要求也不算过份吧，可能是写这个要求的人不太懂热处理，做还是做的到的，这可能是一个公司对内部热处理写的，针对专门的产品，专一的炉子。

jimmy0325

申兴一 发表于 2012-4-19 10:01
这个客户是干什么的？这个活他们应该自己做嘛。
来热处理加工的只要达到你的技术要求就可以了。
没有事情 ...

来热处理加工的只要达到你的技术要求就可以了。不完全同意这点看法。现在所有行业产品质量的控制关注的是过程的稳定性。没有规范的控制计划和作业指导书，稳定的过程控制恐怕只能成为空谈，也就谈不上不同批次产品质量的一致性了。虽然现在客户有索赔要求，一旦真正出现一个不合格批次，客户交期耽误，甚至可能因此而担负更大的赔偿或丢失他的客户（信誉），期间损失可不是这点索赔能抵偿得了的啦。
一点拙见，大家别喷我哦

jdj19

如此最好亲自做，比如买一张仪表校验贴才100元，何况热电偶，炉膛等设备校验，加工中的每个环节，就算再细还要做好其效果与理想效果，实验室效果的差异