新手渗碳问题紧急求助

Winston

紧急求助！！！
我们的一个产品在一家渗碳厂做渗碳处理，滴煤油方式，在920度下渗碳8小时，然后降温到870度直接淬火，得到的渗碳层深度是1.7mm，客户要求0.8~1.3mm，这个应该是时间长造成的，但是有个我很奇怪的问题，表层有脱碳现象，脱碳层深度0.14~0.18mm，请问：渗碳为什么还会脱碳，这个正常么，要是有脱碳，那脱碳层多深是合理的？

wangxingguo644

应该是有一个时间段里的碳势过低了，极有可能是在降温扩散过程的碳势过低造成的。

yan2000531

降温过程出现偏差，没有滴加煤油和甲醇，还有就是炉子可能漏气

霍大侠

也可能是用井式渗碳炉生产的，出炉淬火转移时间太长导致了表面脱碳。产品应该还有加工余量吧？

ZX771

脱碳层深度0.14~0.18mm,估计不是降温均热淬火。极有可能是渗碳后高温出炉缓冷造成较深脱碳。

duckie109

请试着绘出碳势（煤油流量）、温度与时间的曲线。数据请从工艺监控记录中获取。问题解决的方向估计就会明了。
另外，如果可以，请提供渗碳层深度的评价方式，最好有硬度梯度曲线。

Winston

谢谢各位。 可否再告知，渗碳表面会有一定的脱碳层么？ 若有一般多深呢？

老热工

有脱碳说明在扩散或降温时不加煤油或少加煤油、炉子漏气造成的.还有一个可能性是试样（或零件）又在无保护气氛中淬火返修过了。

狂龙

看到楼主的问题，想到自己的故事。那还是在老国企的时候，有一个老师傅，负责质量。带两个班，我们的零件要求渗碳层深度是1。0—1.4mm，滴油量都有规定，可它老是要求多滴，口头婵是“油多不坏菜”可想而知那个碳黑，那时经常和他捉迷藏，他一走，我就减煤油滴量，没少挨他训，有一次看宏观断口，判断出炉时间，我判断有1。20毫米层深。完全可以出炉，可他非说浅了，非的要延长1。5小时后出炉，结果第二天金相检测1。6毫米。
言归正传，渗碳为什么还会脱碳，这个正常么，要是有脱碳，那脱碳层多深是合理的？脱碳肯定不正常，一般归为渗碳缺陷。产生原因，针对井式炉渗碳而言，在扩散期没加强巡视，由于炉盖风扇的震动。造成滴油量逐步减少。最终造成脱碳。还有一种情况就是没有随炉冷却至淬火温度，而是在空气中予冷，产品表面产生氧化脱碳。
脱碳层一般没有具体的数据判断合理与否。常见的规定就是若脱碳层小于或等于0。02毫米，则可采取强化喷丸解决。反之则需要补渗。

duckie109

前面都很对，但是“脱碳层一般没有具体的数据判断合理与否。常见的规定就是若脱碳层小于或等于0。02毫米，则可采取强化喷丸解决。反之则需要补渗。”实在有点不可接受。
渗碳的目的是什么？表面脱碳还能保证表面硬度吗？这样的产品用了利马就拉毛了。渗碳件表面允许脱碳，闻所未闻！
专家回帖请慎重！！！

excellence

这样的说法是存在的，《热处理手册》截图

duckie109

热处理手册的渗碳件质量检验、常见缺陷以及防止措施中漏洞百出，与实践经验相反处不少，向来不是我参考的依据。
不知喷丸处理的方式您们是否实践过？如何处理表面硬度不达标的风险？

霜月

不知楼主的产品是什么，我们的汽车齿轮，标准规定允许脱碳层≤0.02mm。这个数据是经过大量疲劳寿命试验得来的，并经过多年的实践验证的。

duckie109

您确定是渗碳齿轮（成品）表面允许有0.02mm的脱碳层？还是锻件？

我不认为疲劳寿命试验会用表面有脱碳的齿轮去做。

[ 本帖最后由 duckie109 于 2009-6-24 21:15 编辑 ]

luodan1661

不清楚就不要自以为是，固执己见。楼上各位所说是有依据和道理的，不明白就去先看看书，把基本的理论搞清楚再分析别人的意见是否合理。《热处理手册》都不是你参考的？敢问你是哪位？这样的问题也能问，证明你绝对不是什么另类的绝世高人，那就只有一种解释，你根本不懂渗碳热处理。
求学需虚心，不要什么都不懂还天下老子第一！（话虽不客气，但道理很清楚）

狂龙

回复 10# duckie109 的帖子：
首先感谢你的直言不讳，真理是越辩越明。对于你所提出的质疑，本人也十分重视。为此特意查阅了热处理手册第四版第四本，热处理质量控制和检验62页渗碳质量控制，在渗碳缺陷中已没有表面脱碳之说。
时代在变，知识也在更新。对于一些中小企业，采用一些传统工艺及老式井式渗碳炉生产。表面脱碳仍是不容忽视的问题。对于大型企业，拥有先进的渗碳自动控制线，可能就不会出现表面脱碳了。所以个人感觉看问题还是辨证一点好。

duckie109

感谢您的澄清，感谢您的提醒。
技术专家，受到置疑时能泰然自若，以理击之，以数据说话，难能可贵。

关于热处理手册，昨天我说了气话。不是不拿来参考，但如果手册内容和实际经验或者产品标准不符合，我还是以产品标准为准的。
齿轮渗碳热处理，有QC/T262，我一直认为这是做汽车齿轮的底线。

邓博丹

二楼说得对。扩散阶段煤油和三乙醇胺的滴量不够，或炉子漏气。

czwjn

楼主可以去查一下GBT 8539-2000齿轮材料及热处理质量检验的一般规定，我想这个国标应该算底线了

luodan1661

可能我昨天的言语有点不留情面，我认为做技术应当有适当的谦虚和严谨。可能你自己没有注意，你的言语间始终是把“你以为”摆在很重要的位置，我以前也不注意这样的细节，也有点狂妄，但后来才慢慢懂得天外有天、人外有人，作为沧海一粟，我们是何其渺小。所以我现在开始变得有点讨厌这样的语气了。《热处理手册》仅做参考，实际处理肯定要根据实际，但你不能妄自就断定手册里说的与你自己不符合就是错的或者说不值得参考的，毕竟你接触的东西相对于编审手册的专家们来说简直是太少了。
针对你提的问题，我想有个道理你应该明白，渗碳淬火后的零件直接使用的有哪些呢？极少。脱碳是渗碳淬火过程中产生的缺陷之一这是事实存在的，还不光是狂龙说的老式炉子，很多新式炉子都有，这是个普遍存在的缺陷，只是严重与否的问题。针对渗碳淬火过程中出现的脱碳层的原因上面的各位说得也差不多拉。处理方式，针对情节轻的可以采取喷丸解决，有的也因为后续有加工就流入下工序。特别严重就返修。总之脱碳的情节是多种的，处理的方式也是多种的。楼上有提的≤0.02mm在很多专业书里都有提到，请你搞清楚，这不是最终成品的要求，只是渗碳淬火后的要求。你遇到的那个脱碳0.14mm的产品，如果是成品那就很麻烦了，多半得报废。如果还是半成品，一是可以看后续的加工余量能否纠偏，二是退货返修。

论坛不光是教授、学习、讨论专业知识的地方，也是教授、学习、讨论做人和做学问的态度和方式的地方
作为新加入论坛的朋友，你体现出了做技术的严谨和应有的颠覆性思考模式，欢迎你的加入，请多多参与论坛的讨论，共同进步！！

[ 本帖最后由 luodan1661 于 2009-6-26 03:11 编辑 ]