感应淬火前的预处理状态

孤鸿踏雪

感应淬火前的预处理状态对感应淬火的最终质量是否有影响？有什么影响？如何影响的？

孤鸿踏雪

回复 88# 雨薇


    我看了这个图片，因为不知道调质工艺细节，很难做出正确的判断！
    你可以向你委托调质的单位所要详细工艺参数（如所用加热设备、奥化温度及时间、冷却介质等）。另外，零件的具体形貌和几何尺寸等。

tlx322

再来，
软氮化后表面碳和氮含量增多，奥氏体化温度降低，加热时温度又没怎么变，奥氏体化更充分，且碳含量增加，氮又增加了晶格畸变，硬度应增高，回火耐回除了从上贴说的那样，又由于碳－氮原子的钉扎，回火稳定性增高。

孤鸿踏雪

我再提个问题：
    对于感应淬火件，其预处理的调质硬度是否影响其最终的高频（或中频）硬度？
    同种材料的工件，分别经正火和调质后再进行同一参数的感应淬火和同样参数的回火，其表面硬度是否等同？其有效淬硬层深度有无差别？

aaron01

对感应淬火，本人不是很熟悉，按照常规，淬火前组织应该是调质态较好吧，原因还真不明白，向杨工求教。

孤鸿踏雪

3#  aaron01
    感谢你关注此帖！按照文献资料介绍，感应加热淬火的预处理状态有调质和正火两种。究竟哪一种预处理更好，没见到相关报道和介绍。但在实际生产中，都是按顾客的技术要求进行的。我所接触过的，截至目前还没有要求正火的（都是要求调质处理）。

杨青海

我做过试验,调质后的产品硬度相对均匀得多,也容易起来硬度!原材料直接高频的硬度不均匀!正火后的呢还没有试过,我做的是45#的材料,原理还请教杨工不吝赐教........

ccpp

45#的材料等温正火后，表面感应加热淬火，水溶剂淬火，表面硬度均匀，HRC58-61，淬硬层1-2.5mm,我们天天做。
至于与45#的材料调质后表面感应加热淬火【未做过】，未进行比较，还请教杨工等专家不吝赐教........

ccpp

我们做过一种45#差速器壳，分别经正火和调质后，同一参数的感应淬火和同样参数的回火，表面硬度高2HRC左右，由于感应淬火要求一致，热处理时参数又调整过，有效淬硬层深度相差多少就不知了。还请大家继续讨论。

孤鸿踏雪

在相同含碳量的情况下，高频可以获得比普通淬火更高的硬度，相反，当钢的原始组织为P+F的混合组织时，高频的硬度反而降低。大家分析一下，这是什么原因？

搬运工

高频淬火可以获得比普通淬火更高的硬度.这与高频淬火后表层处于压应力状态有关. 而当钢的原始组织为P+F的混合组织时，高频的硬度反而降低。这与高频的短时快速加热而导致C化物来不及充分溶解及各各元素不能够扩散均匀有关..

孤鸿踏雪

9# 搬运工
    感谢你参与此帖讨论。高频加热时间很短，在获得均匀奥氏体组织之前已经开始冷却，所以此时的高频淬火近于一种不完全淬火，

紫丁香

高频淬火的工件我检查过，基体就是索氏体组织，以前从没有仔细想过，基体组织为什么要调质状态。现在看到各位工程师的讨论才明白了一点。加入这个论坛，算是走对门了。

孤鸿踏雪

提一个新问题，欢迎讨论和交流：
     我的一个学生经常给我打电话说，他的花键轴原本中频淬火表面硬度都合格，可是总会偶尔出几批不合格品，原因是表面硬度低。他同时还告诉我，他分析的结果是：凡是调质硬度低的，中频淬火后的表面硬度也低，问我为什么？大家读来分析一下，什么原因？调质硬度与中频硬度有关系吗？有何关系？

whtyf

我们做的是45钢淬火，预先热处理为正火，感觉硬度的均匀性还可以  就是存在一个问题，正火后氧化皮太厚，虽然正火后抛丸，但淬火后需磨削掉0.5mm，打硬度才比较正常。但我们的顾客有的只允许磨削0.3，所以反馈我们的硬度偏低

孤鸿踏雪

13#  whtyf
     正火不仅氧化皮厚，而且会有很深的脱碳层，抛丸后直接淬火，然后磨去0.50mm，有脱碳曾残留，所以硬度偏低。
     你的产品正火前应留0.80~1.00mm的加工余量，正火后再进行精车，然后再进行高频淬火，可能会得到改善。

天天小非

预备热处理影响感应淬火质量。
对于感应加热，由于加热时间短，基体组织越均匀，产生完全奥氏体的可能性越大，冷却时产生完全马氏体的几率也大，直接影响表面硬度和感应淬火深度。
1.调质产品感应淬火效果最好，可以得到良好的表面硬度、淬硬层深度和金相组织。
2.正火产品次之，正火产品感应加热时间相对调质产品要长，也可以得到良好表面硬度和金相组织。
3.锻后直接感应淬火的最差，加热不足金相组织中出现大量的网状屈氏体组织，加热时间长得到感应过热组织。

孤鸿踏雪

提一个主题无关的问题：
     在同样的材料、同样的预处理状态，同样的淬硬层深度要求的情况下，分别采用高频、中频和超音频设备加热淬火，其淬火后的硬度是否相同？如果不相同，那么硬度高低的顺序？

离哥

正火和调质这两种状态的中频淬火我都做过，我只说说我的看法：
1、从有效硬化层的分布上来看，调质状态的硬化层分布较正火状态的明显，正火态进行调质过渡区较大，用硝酸酒精腐蚀后观察比较模糊
2、同样的工件，相同的机械加工，正火态中频淬火后表面感觉表面粗糙度大于调质状态（具体原因不清楚）。
3、对于轴类零件，正火状态中频淬火后变形量大于调质状态后的中频淬火。
4、在某些中频淬火较为敏感的区域（如：轴的花键）正火态较调质状态的易出现淬火微裂纹。（对于只有少数的花键上出现的微裂纹，从台架试验得出的结果满足该工件的使用要求，因些我们还是作了让步接收的处理，从使用上来看，还未发现有任何异常）
5、从金相组织上来看，正火后进行中频淬火得到的组织不均匀，马氏体较调质的粗大（可能是我们的工艺有点区别，正火状态我们中频淬火使用的加热温度稍高于调质状态）
个人认为：在某些零件要求不是很苛刻的，可以用正火来代替调质作为中频淬火的预备热处理，（但是前提是要满足设计要求。）这样可以极大的降低热处理成本。

离哥

如果用相的中频淬火工艺参数，两种状态得到的表面硬度相差不大，但有效硬化层有差别，正火状态稍浅一点
对于高频我还没有做过相同的零件用两种不同的预备热处理状态

孤鸿踏雪

17#、18#离哥
    能否谈一下16#帖的问题？

离哥

回复楼主：
同样的材料，同样的预备热处理状态，要想用高频，中频，超音频都达到相同的硬化层深度，我觉得有点不可能。如，中频淬火要求6-8mm的有效硬化层，高频就不能达到。
如果是同样的材料，相同的预备热处理状态，分别用高频，中频，超音频设备进行加热淬火，在理论上，得到的硬度是一样的。（因为材料的淬硬性是材料本身性质）
可能我说的不准确，可以讨论