大家来看看这两个图，帮我找找性能不合格原因

ZX771

wkee 发表于 2014-5-12 17:15
我们这就是大锻件调质，调质一般就是淬不透，所以取得表面试样，如果取心部，基本上冲击功就个位数！

    我认为12楼的看法是完全正确的，因此建议你在淬火状态就检测一下淬火硬度，最好在55HRC以上，50HEC也好保证材料在淬火阶段获得足够数量的马氏体，限制贝氏体和屈氏体等其它不良组织的数量，淬火阶段冷却速度掌握好了基调就定好了，下一步只考虑回火问题了。
   除了以上问题或许还需虑及试样的切割制作的方向，也就是冲击试块缺口与材料的热加工流线和带状分布方向的关系。

ncc

ZX771 发表于 2014-5-12 19:03
我认为12楼的看法是完全正确的，因此建议你在淬火状态就检测一下淬火硬度，最好在55HRC以上，50HEC也 ...

按照高工的理解思路就是，淬火温度，保温时间，冷却速度，回火温度这个顺序。而最有可能则是冷却速度了吧？因为淬火温度，保温时间一样，回火温度20度左右的影响应该不会很大，而冷却速度的快慢可以直接影响组织。不知这样的推断是否正确？

hovely

完全同意楼上观点，后面发的图片明显有B氏体，说明冷却有问题。
试样加工，局部缺陷（夹杂）等也完全能够造成你所述的差异。

wkee

hovely 发表于 2014-5-13 11:23
完全同意楼上观点，后面发的图片明显有B氏体，说明冷却有问题。
试样加工，局部缺陷（夹杂）等也完全能够造 ...

黑白相间的部分是贝氏体吗？因为取得是比较明显的位置，而且我没有看见羽毛状啊，难道是回火造成的效果吗？

西渡高速钢

我个人观点：
    冲击功值的高低，固然因材料或热处理工艺制度不同而有明显差异，而如果是同种材料，甚至是同种工艺，仅仅是操作中稍许的不同而带来的波动值差异，是很难出现显著差异的。
    除非，请读者关注这里的“除非”:
    1、试样加工出现较大的差异；
    2、试样断口处出现原材料缺陷的影响；
    3、测试过程出现异常。
    4、可能还有其它，请坛友补充。。。。。。

    总之，我个人反对仅仅从二者组织的差异来推断冲击值较大的思路，尤其是对42CrMo一类的材料。

wkee

西渡高速钢 发表于 2014-5-13 13:11
我个人观点：
    冲击功值的高低，固然因材料或热处理工艺制度不同而有明显差异，而如果是同种材料，甚至 ...

你所说的需要大量的数据来证明吗？可惜作为一家公司，而不是研究机构，不可能大规模做实验来排除误差的，只能根据有限的资源来推论出最可能的事实！

西渡高速钢

wkee 发表于 2014-5-13 13:15
你所说的需要大量的数据来证明吗？可惜作为一家公司，而不是研究机构，不可能大规模做实验来排除误差的， ...

冲击断口可上传比对一下否？

我心飞翔eric

从组织来看，第一幅图属于比较正常的组织；第二幅图组织诚如楼上的各位所说，冷却速度慢了些。
可否详细介绍一下冲击试验过程，比如缺口类型、缺口尺寸、摆锤大小、试样的侧膨胀值、断口图片等。

hovely

wkee 发表于 2014-5-13 11:33
黑白相间的部分是贝氏体吗？因为取得是比较明显的位置，而且我没有看见羽毛状啊，难道是回火造成的效果吗 ...

是，贝氏体也是非稳定组织，回火后也会发生变化。
另外我提醒几点：
     1.你确定两个不同的金相取样位置相同吗（离热处理表面的距离）？对于大锻件，心部出现B甚至P是很正常的。
     2.你提到了两个工件的淬火工艺是相同的，大家都知道淬火除了温度和时间外，冷却才是最难控制的。如果两个工件不是一起入油，谁敢说淬火工艺就是相同的呢，即使一起入油出现不均匀的可能性也是有的。
     3.我算是有点实验室工作经验，你说的这种偏离即使在同一个工件上也是经常出现的，除材料热处理质量外，还与很多因素有关，例如冶金质量，试样加工等。

wkee

尚贺军 发表于 2014-5-13 15:13
从组织来看，第一幅图属于比较正常的组织；第二幅图组织诚如楼上的各位所说，冷却速度慢了些。
可否详细介 ...

第一幅图还有一半的纤维状，侧面有膨胀。第二幅图基本上没有纤维状缺口，侧面没有膨胀。冷却状态不好说，因为不在现场，所以不知道！只知道常规加热！取样位置均为表面。我看金相不过有一些贝氏体，-40摄氏度冲击居然差那么多！还有，今天我做个实验，同样本体取样，-20时冲击功能到150+J，-50摄氏度时，才10+，这样的话是否正常！

wkee

hovely 发表于 2014-5-13 15:27
是，贝氏体也是非稳定组织，回火后也会发生变化。
另外我提醒几点：
     1.你确定两个不同的金相取样 ...

是的，实验数据的确影响因素太多，我见过冲击值差距八十以上的同组试样，不过差距这么大的数据，误差方面应该不是绝对因素了，至少试样性能不合格是可以确定的！

ZX771

ncc 发表于 2014-5-13 11:13
按照高工的理解思路就是，淬火温度，保温时间，冷却速度，回火温度这个顺序。而最有可能则是冷却速度了吧 ...

     你给的金相组织图片上的贝氏体组织在告知必须加强冷却。

我心飞翔eric

wkee 发表于 2014-5-13 16:53
第一幅图还有一半的纤维状，侧面有膨胀。第二幅图基本上没有纤维状缺口，侧面没有膨胀。冷却状态不好说， ...

这可能就涉及韧脆转变的问题了。可以查一下42CrMo的韧脆转变温度一般在什么区间。

金刚

淬火冷速不够，出现先共析铁素体，造成冲击功低的。

金刚

亚温淬火能提高冲击功的

YANTAO2008123

wkee 发表于 2014-5-12 17:12
工艺看了温度记录仪了，淬火保温是一样的，不过回火温度第二幅图低了一些！不过硬度的话，反而第一幅图的 ...

第二幅图回火温度低，则应比第一幅图回火后硬度高，现在反而低了，可以初步判断你的第二幅图的淬火后硬度低造成的。

swealy

第一张组织明显好于第二张，这种情况我这见多了，第二张比第一张差主要是冷速不足造成的，请问楼主取样部位是否一致？零件的形状？

yuanchengyi

  给你发一张42CrMo C曲线来分析问题，从金相图片上看第二张图组织很有不少B氏体组织，对冲击有一定的影响。B氏体组织主要是由于冷速不够造成的。为什么同样的工艺第一张图没有B氏体组织，可能是由于工件摆放位置不同，冷速不均匀造成的。

hawkch

前面所说的冷速不足产生贝氏体，但我看两张金相都有贝氏体。给我感觉第二张金相的晶粒应该比第一张的大。所以建议楼主做个晶粒度看下。
冲击功相差的还是蛮多的，我觉得应该是晶粒度影响的。但是楼主说工艺相同？很无语，这就要看看工艺稳定性可靠不可靠了。另，原材料是否同一批次也许看看。冲击断口建议上个SEM观察下。

dchj0532

现需调查的内容，1、确认工件淬火硬度（断面），
2、确认加热、保温、冷却阶段是否有异常和不同。
所谓第一手资料，这是增长经验和提高质量的好课题。
楼上有说晶粒度的，如果应为加热阶段造成加热不均、过热等现象，必然会造成晶粒度的变化，晶粒粗大则冲击值就低了。