GB/T 25744马氏体级别评定

zhenzhen_214

下图分别为1000x和400x下拍摄的图片，按照GB/T 25744标准，500X进行马氏体评级，貌似难以量准马氏体针的长度啊，大家是怎么进行操作的。
大部分视场合格，只有1-2个视场内1-2个马氏体针长度超差，是否就能够评定为合格？曾看过以前帖子将标准理解为按照最长马氏体进行评定，那如果没看到这个视场的话岂不是错判了，评定时应选择的是典型视场or最差视场？

阳极君

最差的那个市场评定。。。。

zhenzhen_214

阳极君 发表于 2016-11-2 07:52
最差的那个市场评定。。。。

只有1-2个视场，如果扫视整个检测面没有定位到那较差的视场怎么办呢？

清霜

zhenzhen_214 发表于 2016-11-2 08:35
只有1-2个视场，如果扫视整个检测面没有定位到那较差的视场怎么办呢？

国内不规范，马氏体评级极其不准确，严格是采用晶粒度评级。

zhenzhen_214

清霜 发表于 2016-11-2 09:03
国内不规范，马氏体评级极其不准确，严格是采用晶粒度评级。

同感，一个马氏体针并不能代表整个工件的情况，况且标准要求倍率下进行μm级别的测量更是不严谨。
董秦铮的《汽车渗碳齿轮金相检验》标准中‘马氏体级别’的探讨中，也有提到关于马氏体级与晶粒度关系，况且原材料的晶粒度也是做了要求的≥6级，一般做到7-8级，材料国产化后要套用国内标准后不但要求降低而且检验更加繁琐了。接触到的国外的热处理规范中，没有马氏体评级一说，只有残余奥氏体含量的要求，貌似这样的有很多，比如感应淬火的金相检验，国外标准中没有对金相要求，国内反而细分那么繁琐。

清霜

zhenzhen_214 发表于 2016-11-2 09:31
同感，一个马氏体针并不能代表整个工件的情况，况且标准要求倍率下进行μm级别的测量更是不严谨。
董 ...

具体的我在之家回复你了！

kjx72

马氏体评定对照标准结合看

lxh510125

国内采用最差视场评级，而国际上对马氏体级别也不是不控制，就是一般都能达到，没必要专门提出，有的标准也有控制。