应该罚谁的款？？？这还用问。。。。。。

耿建亭

zhang 发表于 2012-4-27 21:20  从搬运工描述的看，该企业是一不小企业，一个干了近四十年的工件，五年来频频出现质量问题解决不了，前贴描 ...

心痛，无奈，回天无力。
个人意见，不足为凭。

zhang

从搬运工描述的看，该企业是一不小企业，一个干了近四十年的工件，五年来频频出现质量问题解决不了，前贴描述有成熟的工艺，那为什么不执行？执行的难度在那里？是车间主任阻碍成熟工艺的执行？还是主任定口头工艺为了干好而适得其反？这到底是为什么？恕我遇钝，没看懂搬运工到底想说明什么问题。

搬运工

不得已而于12月6日辞工，这是离开前写给热处理总检的一个短信，目前可以公开：

“小徐，你好：
十分诚恳的以这样一种形式与你在网上交流   
    你是知道10月18日技术部下的“轨链节检查标准”中存在有几个很明显的问题的，刘部长也清楚其中一些错误的地方，相信刘部长已向技术部反映过了这些问题。但时至今日，没有一个正式的答复。
   我个人认为
  一。 要求淬火硬度检查标准为大于HRC45与要求组织中马氏体含量大于90%是矛盾的，这个“轨链节检查标准”实际上是无法执行的。
  二。要求中的“轨面切片作为参考”，没有参考的指标数据，怎么参考？
    我认为你应再次敦促刘部长向周总或李总或伍部长反映一次这个问题，强调一下我上述的两个观点。这个问题解决起来并不很困难。
     下面再说两个更重要的问题：
      一。我们公司过去一直是按“天工所”牵头制订的行业标准在指导生产，后来又引进有国外的KES，ITM，1E标准，这里姑且不谈生产中是否应采用上述标准。
   在11月7日有周总，李总，刘部，伍部，耿主任及你等参加的一个短小会议上，我已谈了自己的观点：技术标准的制订一定要有一个基本的依据。技术部 10月18日下的“轨链节检查标准”中规定 “ 淬火硬度大于HRC45，规定检测部位为孔面上的三点” 的依据在哪里？是新的‘行业标准”？是参考“山推”还是“富野”还是“福建泉州同行业企业”抑或其它企业的企业标准？是在建立有台架试验或工地实验的试验，实验数据的基础上而提出来的一个标准？如果都不是的，那就属于是“拍脑袋 ”拍出来的“标准”。这是不严肃的。如果因为标准的错误而导致出现质量事故，  谁 “拍脑袋 ”就应由谁负责。
    二。16日前的工艺方法不能充分保证每炉产品中不出现若干数量{远不止一件，两件}的淬火硬度不足的零件，检查发现这些淬火硬度不足的零件中，往往存在一定比例的硬度极其低的零件，这样的零件一旦转至下道工序，后果不堪设想。
     在这样{尤其是在这样}的一种情况下，规定每炉产品抽查5%，当发现一件不合格时，如再抽5%合格就放行，这是一种无知的表现，是十分荒唐的也是极其不负责任的做法和作法。
  这个简单的道理，就连车间的年青工人都知道。
     你知道，前些年车间主任肆意违反工艺，{当我提出质疑时，他反而质问我是不是想要向他叫板}，擅自将淬火硬度检查标准降低到HRC42，擅自随意变更工艺参数及淬火的方式，方法，结果酿成了3000万元的产品合同无法执行，企业损失极其惨重。


   希望你能将我的这个意见反馈给刘部长，周总。
依你目前的岗位，你说了这个问题，不管有无效果，，责任不在你。不说，出了问题怕是脱 不了干系，同时也还存在有一个天地良心方面的问题。。。。。

   扯淡的公司， 公司扯淡。。。”
   
。。。。”

               2011,11,19