远古时的恐龙蛋成为了恐龙蛋的化石。原恐龙蛋的边界轮廓是会被保留下来的。同样地，原奥氏体边界轮廓会保留于淬火钢常温组织中。请参阅热处理原理方面的书籍
回复 23# ZX771 你认为有珠光体晶粒度的说法吗？？？
回复 102# 搬运工
找他们去评理吧：
http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_tsg200906022.aspx
还有这里
http://www.docin.com/p-23716725.html
回复 103# ZX771 [看过。不能说明什么
回复 104# 搬运工
珠光体可以有很多称谓：组织、相、团、边界等等，使用需要也可以定义为珠光体晶粒。这样做坏处在哪里？请指教。
ZX771好 ，我想对 你以上21个回帖逐帖发表个人的一些意见 。我打字慢，可能需要很多天的时间来完成 ，一。回7帖。正火，退火及其它一些工艺方法细化晶粒是通过加热过程中奥氏体的重结晶来完成的。
回9帖。注意，正火不只是冷却一个过程。过冷度显著地影响到珠光体片间距及珠光体团的数目。使组织细化 。
三。回12帖，珠光体到底是不是晶体 ？ 珠光体能否称为晶粒？
四。回14帖。同样还是那一句话；正火不只是冷却一个过程。依靠正火过程中的奥氏体的重结晶来完成晶粒的细化，
回18，23 帖。18帖论点尚可，23 帖中“没听过有珠光体晶粒度一说”并未代表其没听过有其它的。。。一说。不为霸道理论
回29帖。1。‘此时马氏体晶粒大小就是本次奥氏体化时刻晶粒大小’的说法不准确。2。关于“如果原奥氏体发生形核长大得到珠光体与铁素体，那么原奥氏体晶粒不复存在，被新晶粒界线重划分了。此时珠光体与铁素体都有着各自晶粒边界，晶粒大小可以用晶粒度衡量的（事实上大家都在这么做），如果这时实施加热奥氏体化评定奥氏体晶粒度，所得到的不是原来的奥氏体晶粒，而是现存组织正常情况所能得到的奥氏体晶粒大小。”是的。晶粒大小可以用晶粒度衡量。事实上大家也都确实是在这么做，但没有谁去实施加热奥氏体化评定奥氏体晶粒度，3。合理的正火，退火，淬火均可细化晶粒。这属于热处理常识。
回31帖，一。你之前和之后的一些帖中都存在有同样的一个基本概念问题。即对“原奥氏体”的认识问题。我们对室温组织进行奥氏体晶粒度测定时，通过一定的方法，可以使奥氏体化完成后的奥氏体的晶界轮廓在室温下得以显现。轮廓内并非奥氏体组织。而是奥氏体转变后的产物。“原奥氏体”指此一轮加热 所形成的 奥氏体。二冷却过程无从细化奥氏体
回复 34# ZX771 一是正火过程中重结晶的作用，二，退火等也能细化晶粒。选用何种工艺细化晶粒应视具体情况。某些情况下用正火并不合适。
回复 44# ZX771 “不存在奥氏体也就无从显现高温时原奥氏体的晶粒度了，”？？？ 我如果在这里提出一个如下的问题，相信论坛中很多会员都可以做得到。问题是：你能测定一40Cr零件淬火后的奥氏体晶粒度吗？最基本的概念问题呀
本帖最后由 搬运工 于 2010-12-19 04:00 编辑
回复 49# ZX771 同样存在概念问题。一，你想要表达的是： 两件同样奥氏体化程度的零件，一件 正火快冷，另一件慢冷，前者在后续相同热处理条件下，奥氏体化时所需时间要短，形成的奥氏体晶粒要小。室温下检测晶粒度。前者要细，对于这一点，到现在为止，我看还没有任何人会有异议，也不应该有人会对此有异议，但你必须注意的是：这仅仅只是由于正火快冷所获得的珠光体片间距稍微小一些，珠光体团的数量稍微多一些的缘故，两件同样奥氏体化程度的零件，正火快冷与慢冷，室温下检测晶粒度是相同的，即：正火 细化晶粒与正火冷速无关。另有一点必须说明；生产中都是酌情选择或控制正火冷速的。二， 淬火可以细化晶粒
本帖最后由 搬运工 于 2010-12-19 03:23 编辑
回复 69# ZX771 一，“原奥氏体”问题。已回复过，属于概念问题 二正火能够细化晶粒 理论上 成立。而正火控制冷却速度能够细化晶粒理论上不成立
回复 105# ZX771 珠光体晶粒的说明即可，二，其它帖已有会员回复。
本帖最后由 txljh8 于 2010-12-19 09:28 编辑
这个话题一出现我就收藏该话题，只是由于感觉话题比较实际但又“过于抽象深奥”，所以“不敢深看”生怕由于自己理论水平太低陷进去出不来（俗话说叫转晕了！）
对于这种古老而又新的话题确实必须面对，因为我们几乎每天都接触如果不“搞明白”就会长期“稀里糊涂”。
基于上两点“理由”！所以也来插一句。
aaron01、ZX771、草原的风、搬运工。。。等众多专家的讨论太精彩了：
34楼 ZX771 其实不用绕太多的圈子，只要把我们日常所为认识清楚了比什么佐证都强。比如：某锻件。。。
35楼aaron01诚如楼上这位朋友所说，我们是搞现场生产的，对于理论方面的事情远没有学校里搞研究的理解深刻，不搞清楚一般情况下没有关系，可是不能有理论无用的思想，更不能排斥和否定理论的指导作用。任何人都必须尊重科学，尊重事实。当我们发现需要理论依据的时候，必须以实事求是的态度去想办法弄懂，不懂没有关系，。。。。
对于我们工科出身又在一线技术人员来说，理论要靠身边的实践实物来验证！
我接触铸铁较多，就拿球墨铸铁来说铸态断口肉眼观察一般都“组织粗大”“晶粒粗大”有反光面，（即使打箱早1000°C左右冷却快进行余热正火），那也是“生的”。莫非真如俗语“一回生二回熟”！:lol
但铸件再经过哪怕是低于850°C正火（只要保温时间长、冷速即使较慢）出来，断口肉眼观察“组织细腻”“晶粒细小”反光弱，那就是正上火了“熟的”。:)
关于冷却速度对晶粒度的影响（球墨铸铁共晶团大小），近日的帖子关于球墨铸铁的例证：http://www.rclbbs.com/viewthread.php?tid=69316&extra=&page=1
本帖最后由 搬运工 于 2010-12-19 10:32 编辑
有 兴趣 及条件的会员可以做多种工艺实验来验证。将A。B。C。D。。。。。等若干件 经过充分奥氏体化后的样件分别进行各种不同冷却方式的冷却，然后观察其组织。并进行奥氏体晶粒度的测定。看看会有什么结果。ZX771 如有 兴趣 ， 可以自己假定冷却条件[如喷雾风冷。空冷。油冷。水冷。各种不同温度下的等温冷却等等]等等。。。。。，]。并预测组织及奥氏体晶粒度的结果。
本帖最后由 搬运工 于 2010-12-20 23:42 编辑
就正火细化晶粒问题继续谈一些个人的观点，因手头无任何书籍资料，有些概念也已很模糊，如有在文字表述方面 存在不够严谨的地方或概念上错误之处，恳请大家予以指正。一。国标中奥氏体实际晶粒度的概念：具体的热处理条件下，所得到的奥氏体晶粒大小。我 补充说明一下： 1：广义地讲，还应包括各种具体的热加工如锻压。铸造，焊接等条件下得到的奥氏体晶粒大小。2：是 所得到的“奥氏体晶粒大小”，而不是 所得到的“奥氏体”的晶粒的大 小。二。关于“晶粒度”：晶粒度有多种叫法，也有多种表达方法。工业上常用晶粒度级别表示晶粒度{或晶粒大小}三；我们在评估晶粒是否粗大，评估粗大晶粒通过正火，或退火或其它热处理手段来细化的细化效果时，检测的是奥氏体实际晶粒度，在能够显示出原奥氏体晶界的情况下，根本不用去考虑晶界内是何组织，也就是说：晶界内组织不用去腐蚀。更不用去考虑什么“珠光体团的大小”“珠光体团的数目”“珠光体的片间距”等。。四。热锻件停锻温度高，冷却至奥氏体发生分解前， 奥氏体会继续自发长大及通过大 晶粒吞并小晶粒而长大，缓冷较之快冷。晶粒确实要大。这是由于锻造变形所提供的畸变能及缓冷创造的长大时间的共同作用结果。五。正火件自出炉至温度降到Ar 1时也有一段时间过程，这段时间里即使考虑到奥氏体有长大倾向，又能够长大多少。[这也是我想从定量上搞明白的问题}，但有一点是很清楚的，从来没有因为冬，夏气温的变化而造成正火件晶粒度一定就会有合格与不合格之差别，检测奥氏体实际晶粒度时也未见有这样的差别。印象中书本上有这么一段意思的话；奥氏体实际晶粒度基本上决定了钢在室温下的晶粒大小，这段文字的前后并没有加上正火，退火，淬火这样的前提条件。也就等于是不受冷却速度的影响。 加了“基本上”这个词，会否是由于Ar 1以上的停留时间呢？望高人指点。六。是否奥氏体实际晶粒度细还要加上珠光体的片间距小才为晶粒细小？是否可以说T组织一定比P组织晶粒细小？答案显然是否定的。